viernes, 16 de octubre de 2009

Estados Unidos, Rusia e Irán ante el desarme nuclear

El pasado 13 de octubre se reunieron en Moscú, Hillary Clinton, el presidente Medvediev de Rusia y su canciller Lavrov, para continuar con las negociaciones de un nuevo tratado de desarme nuclear. Los resultados fueron bastante alentadores ya que se dio a conocer un primer borrador del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START, por sus siglas en inglés) que sustituirá al que expira el 5 diciembre del presente año. Ello representa un gran beneficio para la Sociedad Internacional y un avance en cuanto a desarme debido a que, ambos países acordaron ciertos parámetros para reducir entre 1,500 y 1,675 el nivel máximo de ojivas nucleares y entre 500 y 1,100 el número de misiles intercontinentales y bombarderos estratégicos. (1)
Sin embargo , también se abordó la situación de Irán que, como sabemos, al parecer desarrolla armamento nuclear y representa un grave problema para la zona de Medio Oriente, para Europa y por supuesto para Estados Unidos. Al respecto, el jefe de la diplomacia rusa afirmó que este no es el momento adecuado para aplicarle sanciones y amenazas a Irán. Es decir, la participación de Rusia se orientó a defender los intereses de Irán y ello no sorprende ya que entre ambos hay acuerdos para el suministro de energéticos. Entiendo que Rusia procure los intereses iraníes pero no creo que deba consentir las acciones de Irán sobre la producción de armamento nuclear.
Considero que durante estas negociaciones el ganador fue el dirigente ruso ya que logró defender ante H. Clinton su postura con respecto a Irán, incluso logró convencerla de no aplicar por el momento, ninguna sanción al gobierno iraní.
(1)Fuente: Juan Pablo Duch; “Avances significativos” en negociaciones del nuevo tratado de desarme nuclear Rusia-EU; Periódico La Jornada, 14 de octubre de 2009; en http://www.jornada.unam.mx/2009/10/14/index.php?section=mundo&article=026n1mun; consultado el 16 de octubre de 2009.

martes, 13 de octubre de 2009

"Premio Nobel de la Paz"

La semana pasada se anunciaron los nombres de los ganadores al Premio Nobel, al enterarme quién ostentaba el correspondinte a la Paz creí que estaba leyendo una noticia broma o algo parecido. Y es que a todas luces Barak Obama es la última persona en el mundo merecedora de un premio de esa importancia. O es que las tropas estadounidenses ocupando Irak, Afganistán, Pakistán y el problema palestino-israelí no se toman en cuenta como parámetros para otorgar dicho premio. En mi opinión, y por ello me atrevo a entrecomillar Premio Nobel, la entrega de estos premios pierde total credibilidad al otorgarle el de la Paz al presidente que dirige a un país que figura como uno de los principales productores de armamento y que más presencia militar tiene alrededor del mundo.
Cabe mencionar que existen varias opiniones en torno a que el "Premio" le fue otrogado a Obama como forma de presión para que actúe con respecto a su presencia militar; es decir, presionarlo para que cambie la postura de Estados Unidos en lo que a la paz respecta. En otras palabras, ya se le dió el premio y ahora sólo resta que se lo gane. Y es en este punto donde también difiero ya que; la finalidad de un premio es precisamente reconocer y honrar, mediante su entrega, el esfuerzo, el trabajo, el empeño y el compromiso de una persona con la humanidad. El trabajo de Obama sobre la paz no refleja ninguna de estas cualidades por lo que no creo que merezca dicho galardón. Los premios se otorgan a aquellos que lo merezcan por su trabajo y no para condecorar a alguien por su labor futura.

lunes, 5 de octubre de 2009

Diversión para niños no tan niños.

Ayer asistí al Museo Papalote para ver la función "El Gran Cañón" de la Megapantalla y fue realmente muy buena. La proyección se realizó en tercera dimensión y no se trataba de una simple descripción del Cañón, la temática era sobre el grave peligro que corre el Río Colorado que atraviesa a dicho cañón y el objetivo es concientizar a los espectadores sobre el desperdicio de agua potable que realizamos la gran mayoría.

Los efectos de la cinta son de muy buena calidad y la forma en que se cuenta la historia del río es muy didáctica, ello hace que la gente reaccione ante el problema. Los paisajes son verdaderamente hermosos y las imágenes sobre el pasado conforman una combinación bastante apreciable. Totalmente recomendable y aunque el público está conformado por niños, nosotros también podemos disfrutarlo. Por cierto, proximamente se proyectará una cinta sobre Arabia Saudita, ví los avances y creo que también es muy buena opción.

Comentario sobre la opinión de Adrian

Considero que para llamar la atención del gobierno existen muchas formas de hacerlo y sacar un arma en medio de la multitud no es la mejor manera de hacerlo. Mucho menos coherente fue la reacción del asesino cuando lo descubrieron realizando una "pinta" ya que, en el video que se transmitió sobre los hechos, el policía que se acercó a Luis F. Hernández ni siquiera trató de detenerlo. Lo que se observa en dicho video es que el policía sólo trató de invitarlo a que dejara de escribir sobre el muro de la estación. La respuesta del asesino fue la de sacar una pistola y dispararle a un policía que ni siquiera lo estaba amenazando, ese no es el resultado de una mera confusión o una reacción de alguien que no supo responder cuando sólo estaba expresando su sentir.

domingo, 4 de octubre de 2009

Metro Balderas

Varios fueron los hechos en el mes de septiembre que atrajeron la atención de la población mexicana: el proyecto para aumentar los impuestos al consumo, el supuesto secuestrador de un avión y luego el asesino del metro Balderas. Los dos últimos me hicieron pensar en alguna tetra urdida por el gobierno para que, los ciudadanos nos olvidáramos un poco de la propuesta del Ejecutivo Federal para incrementar los impuestos. Sin embargo, considero que el hecho del metro Balderas no tienen nada que ver con algún plan para distraer la atención de la población, sin que con ello quiera deslindar de su responsabilidad al gobierno.

Para mí, el asesino es una persona resentida, frustrada y obviamente padece algún trastorno mental, ya que sólo un desquiciado puede sacar un arma en medio de una multitud y luego disparar a quema ropa a dos personas más. Sin embargo, este hecho debería hacernos reflexionar sobre la grave situación por la que atraviesa nuestro país. Es decir, el desempleo y la pobreza van en aumento y mientras nuestros gobiernos no hacen nada para solucionarlo la situación social de nuestro país se va menoscabando cada día más. Así, el resentimiento y frustación también seguirán en aumento.

viernes, 2 de octubre de 2009

Presentación en inglés, muy buen ejercicio!

En este semestre estoy cursando el nivel 3 de Inglés y como parte del trabajo en clase el lunes pasado preparé una exposición sobre un tema que la profesora nos asignó. Dicho trabajo me causó algo de estrés y no por el trabajo sino por los lineamientos que tenía que cumplir: toda la exposición debía presentarse en inglés, se permitía el uso de imágenes pero ningún tipo de texto, tampoco se permitían notas o fichas y el tiempo estipulado era de 30 minutos. De hecho, durante mi exposición estuve bastante nerviosa pero, conforme pasó el tiempo me fui relajando.

Al final me fue muy bien en la calificación, sin embargo, lo que más me gustó del ejercicio fue el reto que representó expresarme en otro idioma. Y es que anteriormente ya había hecho algunos ejercicios parecidos pero fueron más sencillos y en esta ocasión realmente pensé que los nervios me ganarían pero, afortunadamente no fue así. Como reflexión, me queda claro que por mi parte tengo que elaborar más ejercicios de este tipo y así practicar más para que la siguiente vez no me estrese tanto.